Políticos que interpretan a su aire los resultados electorales

Hace un rato en TV3 escuchaba al cabeza de lista del PP en Tarragona diciendo que los tarraconenses habían votado el cambio, es decir, que ya no querían que gobernara el PSC otros 4 años en la ciudad.

El Ayuntamiento de Tarragona tiene 27 concejales, por lo cual la mayoría absoluta está en los 14 concejales. Viendo los resultados electorales, podemos comprobar que NADIE ha conseguido esta mayoría, pero que el reparto de concejales marca un claro ganador: el PSC que se queda con 12. El resto se los reparten CiU (7), el PP (7) e ICV-EUiA-E (1).

¿En serio creen PP y CiU de Tarragona que la población ha votado el cambio? La diferencia de 5 concejales entre el PSC y los dos que le siguen, ¿no es suficiente para que el PSC forme gobierno? ¿Es verdad que los votantes de CiU y del PP les han votado para que formen gobierno juntos?

¿No ven los políticos que la desafección de los ciudadanos hacia la política viene dada, en parte, por este tipo de pactos que, aunque legítimos, la población no acaba de entender?

En Badalona, en cambio, el PP no lo ve igual. Allí, los populares son los que han conseguido más concejales por lo cual les tocaría gobernar; aunque no tienen mayoría absoluta y un pacto entre PSC, CiU e ICV-EUiA, se lo impediría.

Nos gusten más o menos, los resultados son los que son y hay que aceptarlos. Al fin y al cabo, es lo que ha votado la mayoría, ¿no? Bueno, la mayoría de los pocos que han ido a votar.

Ya lo he dicho.

PD: Que conste que no estoy haciendo ningún alegato en pro de ningún partido.

(No está mal por haber estado casi año y medio ausente, no?)

Las críticas de La Sexta Noticias

En el siguiente vídeo (que sólo os enlazo porque está en la web de La Sexta), podréis ver una noticia del informativo de hoy.

En el vídeo, critican a los actores y directores de Hollywood por hacer el ridículo en anuncios japoneses "sólo por dinero". Llegan a decir que estos famosos "se venden por dinero" (millones de dólares, claro). Como si fuera un pecado.

Yo no le veo el problema, pero parece que en La Sexta preocupa sobremanera que actores como Brad Pitt, Catherine Z. Jones, Penélope Cruz, entre muchos otros, y ahora el director Quentin Tarantino hagan anuncios en Japón (especificando sobretodo que hacen el ridículo a cambio de dinero).

Y digo yo, al fin y al cabo esta gente vive del espectáculo, ¿no?: hoy es una película y mañana un anuncio. Además, ¿por qué es peor un anuncio de tallarines japoneses que uno de un perfume francés?


Aquí veréis lo que os comento

Cómo me gusta el SPAM

Como habréis podido notar, el titular tiene una connotación algo irónica. Y es que hace un rato he recibido este mensaje en mi carpeta SPAM de Gmail:

Hola, querida
Por favor, perdona a perturbar su time.We preciosas son Tai empresa.Esta Pingyang es un company.one electrónica de los mayoristas más grandes de comercio internacional en China.We venden principalmente productos eléctricos, tales como portátiles, TV LCD, cámara, celular, Mp4, y así sucesivamente.
Podemos ofrecer la alta calidad y precio competitivo, y todos los productos vienen con una garantía internacional. Si tiene tiempo, por favor visite nuestro sitio web: www.Seiol.com


E-maill / MSN: service@Seiol.com
Tel: 86 0371-34098276

Lo que más me sorprende es que ni tan solo se esfuercen en traducirlo a un idioma inteligible. Si lo hubieran hecho quizás (solo quizás) habría entrado a su página web a mirar esos "precios competitivos y alta calidad".

Que paséis un buen día!

Inciso publicitario - Complementos

No soy partidaria de hacer incisos publicitarios ni nada por el estilo. Pero esto es diferente: es de la mujer de un gran amigo.

Se trata de la página web http://www.lamaiten.com, en la que venden complementos de ropa totalmente artesanal. Todo hecho a mano y con hilos y lanas de primerísima calidad.

Seguro que os gustará. Os pongo aquí un par de fotos para animaros.

Cuéntame un cuento (II)

(...continuación)

Al cabo de los años, la compañía se convirtió (medio por casualidad) en una de las empresas más importantes del país en su sector. Evidentemente, los directivos estaban encantados con el suceso y se felicitaban entre ellos.

Ese niño mimado se convirtió en una especie de empresario de éxito (o almenos eso creía). Había conseguido que "su" empresa creciera a unos niveles insospechados.

Con el tiempo, el padre promovió a su hijo dentro de la empresa con la intención de que, poco a poco, fuera adquiriendo más responsabilidades y tomara las riendas para solucionar algunos temas de relevancia. Así, ese niño "limitado", sin comerlo ni beberlo, pasó a ser el brazo derecho de su padre en la compañía.

Por aquel entonces, sus dotes de tiranía empezaban la etapa de perfeccionamiento.

Debido a su ineptitud para afrontar los problemas reales, gritaba e insultaba a diestro y siniestro. En definitiva, perdía los papeles constantemente. Era muy desorganizado, despistado y maleducado. Siempre pedía las cosas a última hora y hacía que los empleados se cabrearan más y más, haciendo algunas horas extras para corregir la incompetencia de su jefe.

La gente lo odiaba. No como se puede odiar a un jefe cualquiera, sino un odio tal, que le deseaban cosas malas. Pero aguantaban, porque al fin y al cabo, sólo tenían que soportarlo algunos ratos.

Pasaron los años y el padre decidió que llegó la hora de su jubilación, por lo que el puesto de la dirección de la empresa quedaría vacante a los pocos meses. El hijo ya llevaba tiempo haciendo planes, viendo cómo su padre envejecía al mando de la compañía, para convertirse en dueño y señor de todo lo que su padre había conseguido.

Pero las cosas no fueron como el niño había planeado.

Parece ser que, años atrás, hubo la necesidad de ampliación de capital para hacer frente a la construcción de las nuevas y más amplias instalaciones de la compañía. Por aquel entonces, la empresa no generaba suficientes ganancias como para invertir sóla en aquello, y los créditos bancarios no eran suficientes para hacer frente a tan alta inversión. Así pues, la empresa familiar pasó a ser una S.A. (cosa que el niño, entre grito e insulto, había pasado por alto), y los socios empezaron a reunirse una vez al mes para tomar las decisiones más importantes de la empresa. El padre dejó de ser el dueño para pasar a ser uno de los socios, por lo que las decisiones sobre su sucesión debían ser aprovadas por todos.

(continuará...)

Cuéntame un cuento (I)

Hace mucho, demasiado, que no os deleito con ninguno de mis pensamientos convertidos en “artículos” (lo pongo entre comillas porque seguramente son intentos de artículos, unos más conseguidos que otros). Bueno, prosigo.

Hoy os voy a contar un cuento (cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia).

Había una vez un niño que nació en el seno de una familia de empresarios más o menos triunfadores. El padre, un hombre que se hizo a sí mismo, fundó una empresa a la que dedicó muchos años de su vida para hacerla crecer desde la nada.

Ese niño, que por cuestiones desconocidas nació con algunas limitaciones físicas y mentales (aparentemente, sin ninguna deficiencia psíquica -ni down, ni parálisis, etc.-), se convirtió en el gran protegido de sus padres. Nunca hacía nada mal, cualquier cosa que le ocurría era culpa de los demás; si se equivocaba en clase era culpa de la maestra; si él decía blanco y los demás negro, todos estaban en el error excepto él. Y así, con una infinidad de cosas.

De esta manera, el niño nació en una especie de burbuja que lo protegía de todas las maldades del mundo, pero que también estaba creando una especie de tirano. Era un niño caprichoso que siempre conseguía todo lo que quería, gracias a la superprotección de sus padres.

Cuando llegó su edad laboral, su padre, como cualquier padre que quiere a sus hijos, lo colocó en su empresa para ayudarle en su labor de hacerla crecer (sabiendo, por supuesto, que las limitaciones de su hijo le impedirían encontrar un trabajo por sí mismo). Así, el niño nunca tuvo que enfrentarse al grave problema de buscar empleo, ni de empezar a trabajar "desde abajo", para conocer cómo funciona la empresa de verdad.

Y empezó sus andaduras en la empresa. Como era el hijo del dueño en una empresa pequeña, cualquier cosa que pedía le era concedida al instante. Había una especie de amenaza latente en la empresa que hacía que los trabajadores que, más o menos, tenían que relacionarse con él, respondieran a sus órdenes enseguida por miedo a ser despedidos de inmediato.

De esta manera, el niño creció en el ámbito laboral pensando que su manera de relacionarse con los trabajadores era la adecuada. Él pedía, y al momento tenía las cosas hechas. Si alguien le llevaba la contraria, el niño iba detrás de su padre a contarle lo que había pasado. Aunque los demás tuvieran razón, el padre le daba la razón al hijo.

El hijo ocupaba la dirección de uno de los departamentos de la empresa que no suponían un efecto directo sobre el correcto funcionamiento y crecimiento de la misma, por lo que su actitud, no afectaba a la empresa. Además, la enorme calidad del resto de directivos y empleados hacía que todo el engranaje funcionara adecuadamente.

(Continuará...)

Pasándose la moralidad por el forro de los c...

Hoy se ha conocido por fin la noticia: el Real Madrid le pagará 94 millones de euros al Manchester para comprar a Cristiano Ronaldo. Sale en todos los periódicos, las teles, las radios; se comenta en todas partes, en tertulias durante el café, en el trabajo, a la hora de comer. Vamos, que es la noticia del día.

Lo que más me sorprende del tema no es la cifra en sí misma, sino que hay gente que comenta en los foros que es lógico, que Cristiano vale eso. Y lo peor es que estos que dicen que lo vale, seguramente están cobrando 20.000 euros al año, y nunca en la vida llegarán a ver ni tan sólo 1 millón de euros.

¿Hasta dónde llegará el mundo del fútbol? ¿De dónde sacan el dinero Florentino y los demás clubes para pagar tanto dinero? ¿Qué entidades están financiando esto, y con qué dinero? ¿Por qué las cajas y bancos no dan créditos a los autónomos por valores ínfimos y sí lo dan a Florentino por esta cantidad ingente de euros? ¿No estabámos en crisis?

Estoy recordando una frase de Florentino de hace unas semanas: "Hasta el momento, quien ha pagado más dinero por un jugador he sido yo". Y lo dijo como si fuera un motivo de honra.

Es inmoral que en los tiempos que corren haya quien tenga los santos cojones (perdón por la grosería) de pasarnos por la cara que se pueden gastar esa cantidad de dinero, cuando en España hay más de 4 millones de parados y los que no lo estamos somos mileuristas.

No es cuestión de ser del Madrid o del Barça (como defienden algunos en los foros), porque todos los clubes pagan cantidades inmorales de dinero a los futbolistas. Es cuestión de ser personas coherentes. Porque esta gente que no sufre la crisis ha perdido la razón y se está pasando la moralidad por el forro de los cojones (perdón otra vez por la grosería).

Infórmense antes de reenviar mails a discreción

Sigo con mi cruzada personal de intentar acabar con los mails cadena en el mundo. Pero veo que no funciona. Hoy he recibido un mail de una amiga sobre el secuestro de una niña francesa de 3 años y medio. El texto en cuestión es el siguiente:

Alerta por el secuestro ayer de esta niña de 3 años y medio, Elise, en Arlés, Sur de Francia. Sus secuestradores, dos hombres y una mujer, viajan en un Renault Modus (color beige o marrón). MATRICULA FRANCESA: 99 ABD 76

En previsión de que puedan pasar por España con ella, haz circular este mensaje con la foto. Gracias.

Evidentemente, adjunta la foto de una niña de 3 años.

Mi primera impresión, después de leer el típico "haz circular este mensaje" es que se trata de un hoax. Como de costumbre, hago una búsqueda en Google y los resultados muestran que esta niña fue secuestrada en el mes de marzo por dos hombres y una mujer.

Pero Google me proporciona mucha más información. La mujer era la madre de la niña, una mujer rusa que se separó del marido (francés) y padre de la niña, quien se quedó con la custodia. Resulta que la mujer ya secuestró a la niña tiempo atrás, y tiene una orden de arresto internacional (menos en Rusia) por este motivo.

Aun así, si la niña fue secuestrada en marzo y tenían tanta información, se podría dar el caso de que ya la hubieran encontrado, y que nosotros estuviéramos pasando un email de un secuestro felizmente solucionado.

Para mis adentos quiero pensar que no, que no somos tan tontos de enviar estas alertas mundiales sin estar realmente informados. Pero para confirmar mis sospechas busco más allá de las dos primeras entradas de Google y en un medio francés encuentro la siguiente noticia: "Enlèvement. Élise retourne avec son père (Secuestro. Élise vuelve con su padre)". En ella explica en francés toda la historia. No la voy a traducir, pero seguro que algún medio español se hizo eco de la buena nueva.

La noticia está fechada el 14 de abril. Y esto significa que sí, que somos idiotas (unos más que otros), y que por no perder 2 minutos en buscar un poco de información en Google, somos capaces de reenviar a TODOS nuestros contactos (o a unos cuantos, da igual) información falsa o incompleta.

Tardamos 2 minutos en buscar esta información en Google, menos tiempo que el que tardamos en hacer clic en reenviar y escoger los contactos de nuestra lista de direcciones a los que queremos enviarles el mail.

Otra cosa, mandar mails cadena está bien si son graciosos o si advierten de cosas reales. Pero si los enviamos con Copia Oculta está mucho mejor. Porque si cualquiera de nosotros quisiera, podría crearse una dirección de correo electrónico anónima y empezar a spamear al personal con "enlarge your penis" o "buy viagra". O peor aún, enviar virus tipo "I love you".

Por cierto, pasar esta información a TODOS vuestros contactos...

ACTUALIZACIÓN (a las 13:02): Se me olvidó comentar que hoy, harta de recibir mails, he hecho "Responder a todos" a este email, comentando que se informen antes de enviarlos, que esta niña ya está sana y salva en su casa con su papá, y he pegado el mismo enlace de la revista francesa. Gracias por leerme.

Dos lunas (¡dos!) en el cielo

Hace unos días recibí el mail siguiente:

"Apuntaroslo en la agenda o el calendario o donde sea.
DOS "LUNAS" EN EL CIELO
El 27 de agosto, a medianoce y 30 minutos, mirar el cielo.
El planeta Marte será la estrella más brillante en el cielo. Será tan grande como la luna llena.
Marte estará a 34,65 millones de millas (55,75 millones de quilómetros) de la Tierra.
No os lo perdáis.
¡Será como si la Tierra tuviera 2 Lunas!
La próxima vez que este acontecimiento se producirá está previsto para el año 2287.
Compartir esta información con todos los amigos. Nadie que viva hoy podrá verlo por segunda vez."

Vaya, o sea que Marte estará tan cerca que parecerá que habrá otra luna. ¿De verdad hay quien se cree esto?

Mientras lo leía, pensaba: "Lo más cerca que yo he visto Marte era una estrella muy grande y muy brillante, pero ni de lejos como la Luna". Pero casi me lo estaba empezando a creer... hasta que en el mail dice: "Compartir esta información con todos los amigos. Nadie que viva hoy podrá verlo por segunda vez". En dos palabras: IM PRESIONANTE. La mayoría de los hoax que recibimos (cada vez recibo menos, qué bien) llevan la coletilla "mándaselo a todos tus contactos".

Otra cosa que me hizo sospechar fue que no cuenta nada del tiempo que se podrá ver Marte tan grande como la Luna. Además, ¿sólo se verá a medianoche y 30 minutos? ¿Cuántos días durará? Porque está claro que si Marte se acerca tanto, no será sólo durante un ratito, ¿verdad? Yo diría que los planetas no se mueven tan rápido...

Para acabar de confirmar la falsedad de esta información sólo hay que darse un paseo por Google y leer en algunas páginas donde se cuenta el origen de este hoax.

Que tengáis un buen día. Y recordad, ¡la noche del 27 de agosto se verán dos lunas en el cielo!

Qué pena de políticos

El tema del día de la información de ayer y hoy es el debate sobre el estado de la nación. Pero no se habla tanto sobre los contenidos del debate (que cada vez son menos interesantes) sino sobre quién ha resultado ganador y quien perdedor.

Evidentemente sólo se habla de PSOE y PP (PPSOE, como dicen muchos y que yo comparto), como si el resto de partidos políticos que conforman el Congreso de los Diputados no existieran. Unos dicen que Rajoy es el claro ganador del Debate sobre el Estado de la Nación (como dice el propio líder del PP "en privado" con periodistas se ve vencedor "por goleada"). Otros que Zapatero.

Pero nadie habla de los perdedores de este debate: todos los ciudadanos, TODOS. Porque cada día que pasa, nuestros políticos dan más pena; cada día que pasa, nuestros políticos pierden dignidad (si alguna vez la tuvieron); cada día que pasa, nuestros políticos son más y más incompetentes. Y lo pero, es que ellos mismos no se dan cuenta, ¿o sí?

¡Qué pena de políticos! Viviendo del cuento y nosotros tolerándolo.